بازگشت به اوج؟ | نقد و بررسی عنوان Call Of Duty: Black Ops 3

[Devil Prince]

با عرض سلام به محمد امین عزیز 
چند تن از دوستان این سوال رو پرسیدن پرسیدن که  این من نقد رو نوشتم یا خیر؟!
باید بگم من به جز تهیه تصاویر هیچ نقش دیگه ای در این نقد نداشتم و تنها اون رو به انجمن انتقال دادم 

---

مورد بعدی به نویسنده عزیز بر می‌گرده ابراهیم یک نویسنده فوق العاده خوب است که به زودی مقالات زیادی رو از ایشون خواهید دید ولی این رو می‌گم که ایشون سر رشته چندانی در نقد عناوین متنوع ندارند و خب برای کسی که نقد یک بازی مهم به مانند COD: BO3 برداشته صد در صد باید با ریسک بسیار بالایی اون رو به جلو ببره و همه بخش‌ها رو بررسی کنه 
برام جالب بود که به موردی اشاره کردید در خصوص نکات مثبت و منفی در مقاله اگه شما به مقاله‌های سایت‌های معتبری از جمله IGN و Game Spot و... نگاهی بکنید می‌بینید که حتی در نقد عناوین بسیار مهم، در این بخش تنها به صورت کلی بینی عمل می‌کنند مثلا سایت Game Spot در نقد این بازی سه مورد رو به عنوان نکات مثبت و سه مورد دیگه رو هم به عنوان نکات منفی در نظر گرفته و در انتها به بازی نمره 7 رو داده بنابراین هیچ وقت لازم نیست که نویسنده در این بخش برای نمره ای که به بازی داده تک تک موارد بازی بسنجه و در این دو بخش قرار بده من اون روز در یکی از سایت‌های ایرانی مقاله‌ای مشاهده کردم که نویسنده اومده بوده در بخش نکات مثبت از داستان بازی به شدت تعریف کرده بود و بعد رفته بود تو نکات منفی به شخصیت پردازی و روند کلی داستان گیر داده بود و شما حساب بکنید که یک مخاطب عادی بالاخره به چه نتیجه ای میرسه این که بالاخره داستان فلان بازی خوبه یا نه!
مورد بعدی به کاربرای سایت خودمون بر می‌گرده درست که سطح کاربرای گیمفا به شدت پایین اومده ولی با این حال این افراد هستند که این سایت رو زنده نگه داشتند بنابراین باید در نمره دادن به عناوین محبوبی مثل COD نویسنده دقت بیشنری به خرج بده که بخش نظرات سایت به میدون جنگ شبیه نشه!

اگه عملا نقد این بازی در دست من بود و وقت کافی برای نوشتن اون رو داشتم مطمئنا به این عنوان نمره دیگه اعطا می‌کردم 

در نهایت محمدامین جان نهایت سپاس  رو از همین  ریزبندی و همین پیشنهاد خوبی که داشتید دارم و سعی می‌کنم موارد جزئی به این شکل رو به گوش نویسنده برسونم که در نقد و بررسی ها بعدی خودشون اون رو رعایت کنند

سلامی دوباره
متاسفانه خیلی ها منظور من رو در این مورد به خصوص درک نمی کنند. منظور من تعداد و کمیت و برابری نکات منفی و مثبت نبود. منظور من تاثیرگذاری نکات منفی بر نمره ی بازی بود که به نظرم درست اعمال نشده. بنده هم اشاره ای به این موضوع نکردم که نویسنده باید تک تک مشکلات و نقاط قوت بازی رو شرح بده. این از این.
در ضمن فکر نمیکنم اینکه اختلالی در بین متن اصلی و جمع بندی پایانی وجود داشته باشه، به موضوع صحبت های ما ربطی داشته باشه (البته جسارتاََ).
اینکه شما هم میگید منتقد های سایت از ترس کاربر ها این نمره رو به بازی های بزرگ می دهند، از نظر من واقعا غیر متعارف هست (بد نیست غول کشی رو از سایت هایی مثل Gamespot و Polygon یاد بگیریم). در واقع شما دارید به کاربر خیانت می کنید (با این نمره ی دروغین). در ضمن من از مثال شما هم استفاده می کنم. هین Gamespot ده برابر گیمفا کاربر داره و گاهی میاد جوری بازی های بزرگ رو زیر پاش له می کنه (البته با دلیل و منطق) که ظاهرا بی رحمانه میاد ولی در واقع داره بهمون خدمت می کنه و با ارائه ی یک تصویر حقیقی از بازی، به ما این فرصت رو میده که بازی و مشکلات و نقاط قوتش رو با روحیات و سلایق خودمون مقایسه کنیم و تصمیم برای خرید یا نخریدن بازی رو بگیریم (البته این سایت هم گاهی پارتی بازی می کنه. مثلا همین آقای Van Ord که خیلی از دوستان سنگ ایشون رو به سینه می زنند، باید بدونند که این عزیز به طرز عجیبی به بازی های RPG علاقه داره و گاهی یا چشماشو به روی مشکلاتش می بنده یا اون توجه به جزئیات ریز رو به طور کامل فراموش می کنه). حالا شما به من بگید. کی داره راه درست رو میره. ما یا اون ها؟ 
به امید پیشرفت روز افزون ...