04-12-2016, 05:39 PM
سلام خدمت دوست بسیار خوبم، پویان عزیز
قبل ازهرچیزی یک تشکر از شما بابت این مقاله‌ی پربار و نسبتا استاندارد می‌کنم. توجه داشته باشید که شما تمامی قابلیت‌های یک نویسنده‌ی خوب رو دارید، اما گاهی اوقات نسبت به توضیحات و نکاتی که دوستان عرض می‌کنن بی‌توجهی می‌کنید. اشکالاتی از قبیل نیم‌فاصله‌ها و جمله‌بندی‌ها در مقالات قبلی هم دیده می‌شد و بنده به همراه جمعی از دوستان، یک سری توضیحات در این‌باره داده بودیم اما مورد توجه شما قرار نگرفت. دوستانه بخوام بگم، شکل ظاهری مقاله هم چندان به دل نمی‌نشست! در ابتدا، اومدید مقاله رو با نام "خدا" شروع کردید که از نظر معنوی و محتوایی بد نیست، اما یادتون باشه که ما هیچ‌وقت در مقالات نقد و بررسی از چنین جملاتی استفاده نمی‌کنیم (حالا چه خوب چه بد). درضمن گفتن نام نویسنده و مشخصات مقاله هم در ابتدای کار، اصلا جایز نیست و توصیه نمیشه. به استثنای "داستان‌ها" و مقالات "طنز" که انجام این کار چندان مشکلی ایجاد نمی‌کنه. بحث در مورد نگارش مقاله رو ادامه نمی‌دم چون آقا مجید حسابی روی این موضوع زوم کردن و نکات کاملی ارائه دادن. اما در مورد محتوای مقاله! از نظر محتوایی مقاله‌ی شما در سطح معمولی قرار داره. اصولا توی پیشنمایش‌ها همیشه روی موضوعاتی تمرکز کنید که درک اون‌ها برای یک خواننده در نگاه اول کار سختی باشه. درواقع به موضوعاتی بپردازید که برای یک مخاطب معمولی حس جذابیت و نوآوری داشته باشه. در مورد حجم کلی مقاله هم جایز می‌دونم که یک سری توضیحات داده بشه. ما توی مقالات "پیشنمایش" همیشه حجم اطلاعات رو مبنای کار قرار میدیم! یعنی اصلا مهم نیست که بخش "مقدمه" و"تاریخچه" چقدر طولانی باشه، بلکه محتوا و متن اصلیه که در "پیشنمایش‌ها" ارزش بالایی به مقاله میده. درواقع حتی اگر حجم مقاله بسیار نامعقول باشه (مثلا بالای 5000 کلمه! یا کمتر از 1800 کلمه) این موضوع اصلا مورد توجه قرار نمی‌گیره. چراکه ما در این‌جور مقالات دنبال اطلاعات و توضیحات جامع و کامل هستیم.
اما بهتره در مورد یک بحث نگارشی که به‌شدت به محتوای اون هم آسیب زده بود صحبت کنیم. در مقاله‌ی شما استفاده از علائم نگارشی اصلا درست و قابل قبول نبود! به عنوان مثال جمله‌ی زیر رو درنظر بگیرید:
.gif "S0 (2)")
) سعی کنید جملات رو با گذاشتن نقطه به‌خوبی مدیریت کنید. در مورد "ویرگول" هم باید بگم کاربرد اشتباه اون باعث شده که معنی جمله کاملا تغییر کنه. در اصل ویرگول باید در محل مشخص شده قرار می‌گرفت، چون در ادامه نیازی به این علامت نداشتید. تکرر افعال هم دیگه نیازی به توضیح نداره... اما در مورد محتوای این جمله (و جملاتی که به وفور در مقاله دیده می‌شد) باید بگم اصلا درست نیست. کجای دنیا گفتن که تمرکز سازنده‌ها روی یک بخش، جزو "اصول منطقی و اساسی" محسوب میشه؟ بنظر بنده اصلا این حرف دست نیست. از این گذشته، به هیچ وجه نمیشه آینده‌ی یک عنوان رو پیش‌گویی کرد! خدارو چه دیدید، شاید این عنوان اصلا مراحل زیبایی نداشته باشه و داستانش هم چنگی به‌دل نزنه!... به هرحال چنین پیش‌گویی اصلا منطقی نیست. بگذریم... آخر این متن، جمله‌ای رو آوردید که محتوا نداره و به قول دوستان اهل حال، پوچه! بنظر شما ماموریت‌های بازی به چه امیدی ساخته میشن؟ بغیر از اینه که داستان عنوان رو روایت بکنن؟ به هرحال از نظر محتوایی هم برخی از جملات دچار ابهامات شدیدی می‌شدند...
خب از اینکه روده‌درازی کردم ازتون عذر می‌خوام و هدفم از این حرف‌ها فقط و فقط پیشرفت شما بوده و بس. امیدوارم شما با رعایت یک سری موضوعات و پایبند بودن به اون‌ها بتونید سطح مقالاتتون رو به استاندارد‌ها نزدیک کنید (که مطمعنم همین‌طوره). به هرحال امیدوارم در همه‌ی زمینه‌ها موفق باشی پویان جان. سوال و یا دستوری بود بنده در خدمتم...
پیروز و سرلبند باشید.gif "S0 (29)")
اما بهتره در مورد یک بحث نگارشی که به‌شدت به محتوای اون هم آسیب زده بود صحبت کنیم. در مقاله‌ی شما استفاده از علائم نگارشی اصلا درست و قابل قبول نبود! به عنوان مثال جمله‌ی زیر رو درنظر بگیرید:
نقل‌قول: طبق یک اصول و اساس منطقی (،) مجموعه مافیا(،) باز هم تمرکز سازنده این عنوان بر روی ساخت مراحل جدید و ایجاد داستانی برای درگیری ذهن بازی کننده است و خواستار این است که ماموریت ها به داستان تکیه کنند و به هم متصل باشند.از نظر معنایی تمام این جمله دارای ابهامه و جدا از این موضوع، معنی درستی هم نمیده! جلوتر در این مورد صحبت می‌کنم. سوالی که برای من بوجود اومده (فقط خطاب به شما نمی‌گم) اینه که چرا اسرار دارید که از نقطه استفاده نکنین؟ بنده به عنوان یک خواننده نفس‌تنگی می‌گیرم تا به یه نقطه برم!(
) سعی کنید جملات رو با گذاشتن نقطه به‌خوبی مدیریت کنید. در مورد "ویرگول" هم باید بگم کاربرد اشتباه اون باعث شده که معنی جمله کاملا تغییر کنه. در اصل ویرگول باید در محل مشخص شده قرار می‌گرفت، چون در ادامه نیازی به این علامت نداشتید. تکرر افعال هم دیگه نیازی به توضیح نداره... اما در مورد محتوای این جمله (و جملاتی که به وفور در مقاله دیده می‌شد) باید بگم اصلا درست نیست. کجای دنیا گفتن که تمرکز سازنده‌ها روی یک بخش، جزو "اصول منطقی و اساسی" محسوب میشه؟ بنظر بنده اصلا این حرف دست نیست. از این گذشته، به هیچ وجه نمیشه آینده‌ی یک عنوان رو پیش‌گویی کرد! خدارو چه دیدید، شاید این عنوان اصلا مراحل زیبایی نداشته باشه و داستانش هم چنگی به‌دل نزنه!... به هرحال چنین پیش‌گویی اصلا منطقی نیست. بگذریم... آخر این متن، جمله‌ای رو آوردید که محتوا نداره و به قول دوستان اهل حال، پوچه! بنظر شما ماموریت‌های بازی به چه امیدی ساخته میشن؟ بغیر از اینه که داستان عنوان رو روایت بکنن؟ به هرحال از نظر محتوایی هم برخی از جملات دچار ابهامات شدیدی می‌شدند...خب از اینکه روده‌درازی کردم ازتون عذر می‌خوام و هدفم از این حرف‌ها فقط و فقط پیشرفت شما بوده و بس. امیدوارم شما با رعایت یک سری موضوعات و پایبند بودن به اون‌ها بتونید سطح مقالاتتون رو به استاندارد‌ها نزدیک کنید (که مطمعنم همین‌طوره). به هرحال امیدوارم در همه‌ی زمینه‌ها موفق باشی پویان جان. سوال و یا دستوری بود بنده در خدمتم...
پیروز و سرلبند باشید