(06-05-2015, 01:19 PM)Erfan-Wh نوشته است: مقاله از نظر نگارشی خوب بود (غلط های املایی تقریبا در کل بندها دیده میشه)با اجازه از اقای استادی دوست گرامی راحتتر اگر اجازه بدید من بگم خیلی کلی نوشیتید یعنی گیم پلی خوب و توضیحات در مورد اون یا داستان گیرا و توضیحات باز اون و قسمت های دیگتون حالت کلی داشت به نظر من منظرو آقای استادی بررسی ریز تر موضوع بود مثلا برای بخش داستان عنوان راحت می تونست باشه
اما از نظر محتوا و مفهوم، شما چهار عامل اصلی هر بازی رو در این سری بررسی کردی و در هر بخش نقاط قوت و ضعفی داشت، اما عقیده خودم این هست که این چیزها AC رو محبوب نکرد، بلکه تفاوت و تنوع و واقع گرایانه بودن محیط و به تصویر کشیدن خوب تاریخ های مختلف باعث بزرگیش شد و همه دوست دارند غرق در یک بازی تاریخی واقع گرایانه بشند که البته شخصیت های واقعی داره و بدون توجه به فاکتور داستان ساختگی، محیط رو دقیقا همونطوری که بوده به تصویر میکشه (این از محیط. در ارتباط با تنوع و تفاوت هم همین مورد درسته) که میتونستید در مقاله استفاده کنید
این چیزی بود که خودم مینوشتم و به هرحال این نظر و دید شمائه، خسته نباشید
داستان تاریخی مربوط به وقایع واقعی و اشخاص واقعی
حالا نه دقیق این چرت و پرت که می بینید :D اما تخصصی به نظرم بهتر بود جملات که در بخش ها به کار بردید خیلی وسیع در حدی که کافی از هر بخش شما 2 3 جمله تغییر کنه تا عنوان مقالتون بشه برای بازی دیگه هم نوشت تو بخش گرافیک می تونیست از عنوان مکان های تاریخی و واقعی و طراحی زیبا دوره ای مختلف استفاده کنید منظور کلی من اینه که مقاله خوب بود عالی بود حرف نداشت اما هدف کلی و عنوان اصلی مقالهت ون یک نکته خاص یه بازی خاص بود که باید بیشتر تو متن دیده می شد که شما تو این نکته کمی تنبلی کردید( واژه مودب تر نبود دیگه به بزرگی خودت ببخش)
4 خط نقد مقاله نوشتم توش 6 تا غلط بعد تگم هم نویسنده حرفه ای هست برام خودم خودم متاسفم یعنی